Te vermijden – stilzwijgen, nalatigheid en oplopende schade bij Cralux (en Alphator)
Mijn ervaring met Cralux is ronduit onaanvaardbaar. Na vier tussenkomsten bleef het probleem van regeninsijpeling onopgelost. Wat dit bijzonder problematisch maakt: Cralux liet op een bepaald moment volledig niets meer van zich horen. Geen opvolging, geen feedback, geen verantwoordelijkheid. Bij elke daaropvolgende regen- of sneeuwbui werd duidelijk dat het probleem niet alleen bleef bestaan, maar verergerde en aanzienlijke bijkomende schade veroorzaakte. Uiteindelijk moest het plafond worden opengesneden om te achterhalen waar het water effectief binnenkwam. Daarbij bleek dat het materiaal niet enkel nat was, maar zelfs rot, wat wijst op een langdurig structureel probleem dat nooit correct werd geanalyseerd of definitief opgelost. Cralux werd mij te goeder trouw aangeraden door Alphator, de verdeler van het product waarmee Cralux werkt op platte daken. Net daarom vertrouwde ik op deze combinatie van product en uitvoerder. Vandaag laten beide partijen echter niets meer horen en nemen ze geen enkele verantwoordelijkheid op, terwijl de schade blijft toenemen. Dit roept ernstige vragen op — zowel over de aanpak van Cralux, als over de betrouwbaarheid en geschiktheid van het product van Alphator, dat ondanks herhaalde interventies water blijft doorlaten. Oorzaken die eerder werden geviseerd, bleken achteraf volledig droog, wat wijst op foutieve aannames en een gebrek aan degelijke diagnose. De gevolgschade die hieruit voortvloeit, wordt tot op vandaag volledig doorgeschoven naar de klant, wat moeilijk te verzoenen is met elementaire zorgplicht en professionele verantwoordelijkheid. Voor ondernemingen van dit formaat is dit geen detail, maar een ernstige tekortkoming in opvolging, communicatie en structurele aanpak. Problemen worden niet opgelost, maar genegeerd, terwijl de schade oploopt. Ik raad zowel Cralux als Alphator op basis van deze ervaring uitdrukkelijk af. P.S. De technieker die de eerste drie herstellingen uitvoerde, handelde zichtbaar te goeder trouw en deed wat hij kon. Hij werd echter structureel onvoldoende ondersteund en kreeg niet de nodige tijd, middelen, materialen of collega’s om het werk correct en definitief uit te voeren. De verantwoordelijkheid ligt duidelijk bij de organisaties, niet bij de uitvoerende persoon.