À mon grand regret, force est de constater que Mediapart ne propose pas du journalisme mais seulement du contenu. J'argumente :
J'attends d'un média qu'il me présente des faits vierges de toute instrumentalisation voire interprétation afin que je puisse glaner le plus d'informations possibles sur un sujet donné avant de me prononcer sur ledit sujet.
Mediapart fait le choix d'être extrémiste et vindicatif dans ses articles, commet des prises de positions douteuses, polarise le débat ; en un mot, l'exact opposé du journalisme.
Quid de l'épistémologie ? De la suspension des convictions personnelles ne serait-ce que le temps de relater des faits avérés afin de laisser le soin au lecteur de se responsabiliser et d'éventuellement se faire son propre avis ultérieurement ?
Non, Mediapart fait par exemple le choix d'inventer la présomption de culpabilité lors de la sortie de son article concernant l'affaire Léo Grasset ; qui est d'emblée coupable avant même tout procès.
Mon problème avec ce genre de média, est que la portée de ces derniers infusent dans la doxa des valeurs et méthodes pour se mettre des choses dans le crâne en totale opposition avec ce qui constituerait une saine hygiène mentale ou méthode par laquelle on choisit de s'instruire sur un sujet, d'échanger sur ce dernier.
Mediapart est à la gauche ce que Valeurs Actuelles est à la droite : un torchon d'extrémistes qui rejettent l'impartialité, l'objectivité, le fact-checking, la méthode scientifique, etc.
Le journalisme meurt chaque jour un peu plus grâce à Mediapart qui fait le choix de ne pas proposer des articles de qualité ou du journalisme, mais bien seulement un ersatz insidieux et dangereux de "contenu".