Berth

Feb 26, 2025

Familjens Jurists hantering av vårt…

Familjens Jurists hantering av vårt dödsbo var en skandal med brott, som har straffpåföljd upp till 2 år. Om det fanns ”minusstjärnor” att dela ut, skulle de vara oändligt många. Listan på oegentligheter är lång varför jag nedan noterar de grövsta. Avser en Familj med Far o Mor samt 2 söner och en dotter. Det är nu snart 2 ½ år sedan Mor avled och 13 är sedan Far avled. Familjens Jurist har varit den yngste sonens språkrör mot de andra 2 syskonen och aldrig själv fört samtal med sina syskon. Han har tömt dödsboet på tillgångar mellan 800 000 och 1 000 000 vissa med gåvobrev så sent som 30 dagar innan Mors bortgång. 1 Familjens Jurist eller yngste sonen kallade inte Äldste sonen eller dottern vare sig till Fars eller Mors bouppteckning. Då dottern frågade varför hon inte kallats till Fars bouppteckning svarade Familjens Jurist ”att vi trodde inte du ville komma”!!!! 2 Vid Fars bouppteckning företrädde den yngsta sonen den äldre sonen med en Fullmakt, som den äldre sonen INTE utfärdat. Den förfalskade fullmakten vägrades att förevisas utan svaret på denna begäran ”var att den var i säkert förvar hos den yngste sonen”. Fullmakten var vidimerad av Familjens Jurist!!! 3 Vid Fars bouppteckning visade det sig att den yngste sonen hade erhållit Far och Mors sommarstuga, som gåva med tillträdesdag 2003, 11 år innan Far avled. Yngste sonen har aldrig tillträtt stugan utan den har sålts. 4 50 DAGAR efter Mors bortgång kom ett brev från Familjens Jurist att ”Mor avlidit / dödsboet var tömt / inget av värde fanns kvar / om dödsboanmälan inte godkändes skulle vi kallas till bouppteckning. Dödsboanmälan godtogs EJ. Familjens Jurist ansågs jävig för yngste sonen att sköta bouppteckning varför de andra 2 ombads lämna 3 förslag på bouppteckningsman och den yngste fick välja 1 av dessa. Tiden gick inget hördes från Familjens Jurist. Långt senare fick övriga 2 dödsbodelägare en kallelse från Lavendla till den yngste sonens hem för bouppteckning där även dödsboet förvarades. Detta innebar en resa på ca 40 mil, vi såg fram emot att träffa yngste sonen omötch ställa frågor. Därav blev intet, hemmet var tomt och efter många försök att kontakta övriga meddelades vi att man hade ändrat till Videomöte. Vi protesterade, men de skulle hålla sitt möte vare sig vi ville eller inte. Vid förfrågan om vi kunde få se det förvarade dödsboet blev svaret att vi fick boka ny dag med ny 40 milaresa. Vid senare besök i den yngste sonens hem togs vi emot av hans dotter som visade dödsboet förvarat i en 2 meter hög traktorkärra full med kartonger och en stege att ta sig upp och vid förfrågan om innehåll ”hade hon inte en aning” och den yngste sonen hade avråtts att närvara. 5 Vi har vid förfrågan om denna hantering till Familjens Jurist både till Ledning och Kundombudsman fått ett otrevligt bemötande och senaste besked ”att man INTE svarar på frågor” då man är OMBUD för den yngste sonen. 6 Vår kontakt hos Familjens Jurist såg mig i ögonen och försäkrade att HON till 100 % står bakom den YNGSTE SONENS HANTERING AV DÖDSBON trots Brott mot 9 kap 1 § / 10 kap 1§ / 10 kap 5 § samt ”grovt intrång i det förstärkta laglottsskyddet. 7 Brottet har erkänts i brevet från Familjens Jurist om Mors bortgång samt i ett inspelat telefonsamtal med kontorschefen på aktuellt kontor.