AM

Jan 23, 2026

Opfølgende anmeldelse – inkonsekvent og uprofessionel håndtering

Efter min oprindelige anmeldelse i oktober måned blev jeg kontaktet af Flammen Sønderborg, som tilbød middag med drikkelse som undskyldning for oplevelsen. Samtidig bad jeg om refundering af det beløb, vi havde betalt ved besøget, som tjeneren skulle have gjort ved besøget der vi gjorde hende opmærksom på oplevelsen og forlod bordet med fyldte tallerkener og drikkevarer. Jeg svarede, at hvis Flammen fortsat ønskede at invitere på en middag – og hvis de var sikre på, at de kunne vise, at oplevelsen ikke var repræsentativ – ville vi gerne give restauranten en ny chance. Samtidig gjorde jeg det klart, at hvis det ikke, var det også helt i orden, men at min opfattelse af stedet i så fald næppe ville ændre sig efter den oplevelse vi fik efter vores besøg. Herefter ændrede tonen sig markant. I stedet for en saglig dialog modtog jeg en besked, hvor det blev beskrevet som “voldsomt” både at refundere besøget og samtidig tilbyde en ny middag som undskyldning – på trods af at tilbuddet oprindeligt kom fra Flammen Sønderborg. For mig fremstår håndteringen inkonsekvent og uprofessionel. Det er ikke selve refunderingen, der efterlader det dårligste indtryk, men måden kommunikationen blev håndteret på, da jeg sagligt forholdt mig til et tilbud, restauranten selv havde fremsat. Denne oplevelse bekræfter desværre mit samlede indtryk: at Flammen i Sønderborg hverken tager kritik, kundeservice eller ansvar alvorligt – hverken under besøget eller efterfølgende. Først blev der tilbudt en gratis middag med drikkelse som undskyldning. Senere blev dette ændret til et tilbud om 50 % rabat. Efter den håndtering og kommunikation, bad jeg udelukkende om at få mine penge refunderet for det oprindelige besøg – hvilket må være helt rimeligt, når man som kunde har haft en så voldsom og skuffende oplevelse. Jeg har svært ved at forstå logikken i at forvente, at en kunde, der har haft en ekstremt dårlig oplevelse med maden og servicen, efterfølgende skal inviteres tilbage for at betale for sin mad igen. Hvem har reelt lyst til det? Jeg gjorde det endda klart, at hvis restauranten var sikker på, at oplevelsen ikke var repræsentativ, var jeg villig til at give stedet en ny chance. Det blev dog mødt med en besked, hvor det blev beskrevet som “voldsomt” både at refundere besøget og samtidig have tilbudt kompensation – på trods af at tilbuddene kom fra restauranten. Forløbet efter besøget har desværre været næsten værre end selve oplevelsen. Det efterlader et indtryk af en restaurant, der hverken forstår kundens perspektiv eller tager ansvar, når noget går så galt. “ Det var vores første besøg hos Flammen. Salatbaren fremstod tør og uappetitlig, i en grad hvor min mand valgte helt at undlade at spise. Jeg gav maden en chance, men pomfritterne smagte af gammel olie med en tydelig bismag af fisk. Andebrystet lugtede ubehageligt, og kalvecouletten var sej med en gummikant, som næsten satte sig fast i halsen. Det eneste, der reelt kunne spises, var det stegte kål og de søde kartofler. Der blev heller ikke taget hånd om hygiejnen. Der var ingen mulighed for at spritte hænder, inden man gik til buffeten, og der var ikke fast plads til redskaber til at tage pomfritter op. Det betyder, at alle, der brugte redskabet til at tage pomfritter med, lod den ligge i pomfritterne, hvilket reelt gjorde, at bakterier blev delt mellem alle gæster. Dette vidner om en generel mangel på hygiejne og ansvar for gæsternes sikkerhed.”